SANTO DOMINGO.-Suruhanjaya khas Dewan Perwakilan yang dilantik untuk mengkaji draf Undang-undang Am mengenai Sewaan Hartanah dan Pengusirantelah meneruskan semalam untuk mencapai kemajuan dalam memahami undang-undang tersebut, kali ini untuk mempelajari pendapat sektor-sektor tersebut, yang dibangkitkan semasa pendengaran awam yang diadakan minggu lalu, di mana institusi-institusi yang berkaitan dengan isu tersebut telah menyatakan pendapat mereka mengenai cadangan tersebut.
Draf rang undang-undang yang dikarang oleh Speaker Dewan Perwakilan, Alfredo Pacheco, telah diluluskan Jun lalu dalam bacaan pertamanya di Dewan Perwakilan dan mesti diluluskan dalam bacaan kedua di Dewan Rendah, sebelum dibawa ke Senat Republik.
Tujuannya adalah untuk mengawal selia hubungan antara tuan tanah dan penyewa semasa menyewa rumah atau hartanah komersial, juga berusaha untuk memodenkan instrumen ini dan menyesuaikannya dengan keperluan pasaran sewa semasa di Republik Dominika.
Timbalan Amado Díaz, yang mempengerusikan jawatankuasa itu, memberitahu El Inmobiliario bahawa jawatankuasa itu akan bermesyuarat semalam pada jam 2:00 petang.
Selepas menamatkan pendengaran awam pada Khamis lalu, 3 Julai, di mana pelbagai pelakon telah didengari selama dua jam, Díaz menyatakan bahawa mesyuarat itu adalah untuk menganalisis cadangan yang dibuat oleh pelbagai sektor dan dari situ menyampaikan laporan akhir mengenai projek tersebut.
Antara jawatan yang dinyatakan adalah Usahawan Muda (ANJE), Persatuan Pembina dan Promoter Perumahan Dominika (Acoprovi), Kolej Notari Dominika, gerakan Patria Libre, antara lain.
Begitu juga, minggu lalu, Yayasan Institusionalisme dan Keadilan (Finjus) menyuarakan kebimbangannya tentang beberapa peruntukan yang terkandung dalam projek itu, memandangkan ia boleh menghasilkan "kesan buruk" jika tidak diperbetulkan dan dijelaskan dengan sewajarnya.
Semalam, Persatuan Ejen dan Syarikat Hartanah (AEI) juga menyatakan pendiriannya mengenai rang undang-undang tersebut, dengan mengetengahkan 5 perkara utama yang termasuk dalam cadangan perundangan yang, pada pendapatnya, harus dikaji semula:
1-Pengelasan jenayah yang tidak seimbang
Undang-undang yang dicadangkan mengenakan hukuman penjara tiga hingga lima tahun ke atas pemilik hartanah yang gagal menyelesaikan sepenuhnya prosiding pengusiran undang-undang. Menurut AEI (Persatuan Profesional Hartanah), langkah ini akan melanggar hak harta asas dan boleh menghalang pelaburan hartanah formal, dengan alasan bahawa hukuman jenayah tidak boleh dikenakan terhadap pelanggaran prosedur sivil.
Dalam hal itu, beliau mencadangkan agar aspek ini dikekalkan secara eksklusif dalam sivil . “Tindakan ganas atau serangan fizikal sudah pun dilindungi secara automatik oleh undang-undang jenayah umum dan Kanun Keseksaannya,” tegasnya.
2-Pindaan rejim perbelanjaan kontraktual
Ia menekankan bahawa pemberian perbelanjaan guaman kepada tuan tanah bercanggah dengan Perkara 1593 Kanun Sivil, dengan menunjukkan bahawa ia akan mengubah prinsip bahawa pihak yang mempunyai kepentingan utama dalam transaksi menanggung kos tersebut. Dalam hal ini, ia mencadangkan agar menghormati amalan tradisional di mana penyewa menanggung perbelanjaan guaman ini.
3- Risiko menetapkan duluan dalam jualan hartanah dan pengelakan perkhidmatan hartanah
Peraturansesiapa yang mengupah membayar’ boleh menetapkan duluan yang tidak menguntungkan dalam jualan dan memberi kesan negatif kepada rang undang-undang untuk pengawalseliaan perkhidmatan hartanah dan brokeraj yang sedang dibentangkan di Kongres,” hujah AEI, dengan menegaskan bahawa langkah ini boleh menggalakkan pembeli dan penyewa untuk menghubungi pemilik/pembina secara langsung bagi mengelakkan pembayaran “komisen”, dengan memintas peranan ejen atau penasihat hartanah.
Ia mengesyorkan penentuan skop dengan jelas bagi mengelakkan tafsiran yang meluas dan melindungi pembrokeran hartanah profesional.
4-Kecuaian mengenai faedah deposit
Menurut dokumen AEI, draf rang undang-undang tersebut tidak memasukkan faedah yang dijana oleh deposit keselamatan yang memihak kepada penyewa, yang merupakan satu langkah ke belakang berbanding Undang-undang 4314 yang mengiktiraf hak-hak ini, jadi entiti tersebut percaya bahawa peruntukan nyata mengenai faedah ke atas deposit ini harus dimasukkan.
5-Kekeliruan konseptual: deposit vs. bayaran pendahuluan
Menurut AEI, rang undang-undang itu tidak membezakan dengan jelas antara deposit keselamatan dan bayaran pendahuluan sewa pertama, yang "menghalang" skim "2+1" standard (dua deposit bulanan + satu bayaran pendahuluan), dan oleh itu meminta penjelasan bahawa had dua bayaran bulanan tidak termasuk bulan pertama sewa.
Organisasi itu menyatakan bahawa ia menyokong pemodenan sistem penyewaan tetapi menganggapnya penting untuk membuat pelarasan yang ditunjukkan bagi menjamin kepastian undang-undang yang diperlukan oleh sektor ini, mengelakkan kesan negatif terhadap pelaburan hartanah, mengekalkan keseimbangan antara hak pemilik dan penyewa, dan memelihara amalan pasaran profesional yang berkesan.
"Adalah penting untuk membetulkan aspek-aspek ini sebelum kelulusan muktamad bagi mencapai undang-undang yang benar-benar menyumbang kepada pembangunan mampan sektor hartanah Dominika, yang memberi manfaat kepada pemilik dan penyewa," kata kenyataan itu.
Finjus
Minggu lalu, Yayasan Institusionalisme dan Keadilan (Finjus) menyuarakan kebimbangannya tentang beberapa peruntukan yang terkandung dalam projek itu, memandangkan ia boleh menghasilkan "kesan buruk" jika tidak diperbetulkan dan dijelaskan dengan sewajarnya.
Dalam satu kenyataan, organisasi itu menggariskan beberapa pemerhatian mengenai projek. "Kami menganggap penting aspek substantif dan prosedur autonomi kontrak, kepastian undang-undang dan kebolehkendalian sistem kehakiman," Finjus.
Beliau menekankan beberapa perkara yang, pada pendapatnya, perlu dipertimbangkan semula sebelum kelulusan muktamadnya.
