100% daripada artikel yang dicadangkan berulang kali bercanggah dengan Bidang Kuasa Hartanah, MIVHED, Perbandaran dan Pro Pengguna, dengan implikasi terhadap DGII, Pelancongan dan CODIA.
SANTO DOMINGO – Rang undang-undang yang akan mewujudkan Superintenden Kondominium masih dalam penelitian dalam ansuran ketiga ini. Walaupun analisis Bab I dan II mendedahkan kecacatan perlembagaan dan pertindihan peraturan, pemeriksaan Bab III dan IV mengesahkan bahawa masalah tersebut meliputi aspek operasinya.
Bab III dan IV merangkumi perkara 10 hingga 29. Bab pertama memberi tumpuan kepada rejim pendaftaran dan pengawasan, manakala bab kedua mengawal selia tadbir urus dan ketelusan komuniti kediaman, dan 20 perkara yang membentuknya, seperti yang dibentangkan, mendedahkan konflik perundangan dan institusi dengan sekurang-kurangnya 8 undang-undang dan institusi.
Perundangan yang dicadangkan ini bertujuan untuk mewujudkan pendaftaran selari, memantau pelaku yang telah dikawal selia dan mengesahkan peraturan dalaman, yang menggandakan pergeseran dengan undang-undang semasa dan mengancam untuk menjana ketidakpastian undang-undang dalam kehidupan kondominium.
Jumlah 20 perkara tersebut menimbulkan konfrontasi dalam hal pendaftaran dan tadbir urus, yang bersamaan dengan 100% kekurangan.
Jadual perbandingan konflik normatif, bab III dan IV
| Bab | Artikel yang bercanggah | Subjek yang diliputi | Institusi / Undang-undang yang terjejas | Jenis konflik yang dominan |
| Bab III – Sistem Pendaftaran dan Pengauditan (Perkara 10–19) | Semua | – Daftar kebangsaan kondominium, kondominium sewa, bangunan milik kerajaan dan pihak berkepentingan hartanah – Pengawasan lembaga dan peraturan dalaman – Kawalan pra-jualan dan kontrak – Penyeliaan syarikat pembinaan dan pemaju | • Bidang Kuasa Hartanah – Undang-undang 108-05 (hak milik, regularisasi, pensijilan, pendaftaran) • MIVED (pembinaan, penyelenggaraan, infrastruktur negeri) • Perbandaran – Undang-undang 176-07 (permit, kewujudan bersama, bunyi bising, pemeriksaan, sekatan) • Agensi Perlindungan Pengguna – Undang-undang 358-05 (pengiklanan, kontrak, pra-jualan) • DGII (sewaan jangka pendek, pengauditan cukai) • Kementerian Pelancongan (sewaan pelancong, penginapan sementara) • CODIA (tanggungjawab teknikal, akreditasi profesional) | – Penduaan rekod – Pertindihan pengawasan sektoral (MIVED, Agensi Perlindungan Pengguna, Pelancongan) – Pencerobohan kuasa perbandaran – Risiko perampasan fungsi Pejabat Pendaftaran Hartanah |
| Bab IV – Tadbir Urus dan Ketelusan (Perkara 20–29) | Semua | – Ketelusan dan pendigitalan minit mesyuarat – Penerbitan penyata kewangan yang wajib – Penyeliaan pilihan raya dalaman – Pengesahan peraturan dalaman – Rejim sekatan – Peraturan khusus untuk kondominium sewa dan projek negeri | • Undang-undang Kondominium 5038-58 (autonomi perhimpunan, tadbir urus sendiri) • Bidang Kuasa Hartanah – Undang-undang 108-05 (daftar, pengesahan dokumen) • DGII (penyata kewangan, percukaian penyewa) • Agensi Perlindungan Pengguna – Undang-undang 358-05 (piawaian ketelusan dan kontrak) • Perbandaran – Undang-undang 176-07 (peraturan tempatan, kewujudan bersama, sekatan) • MIVED (latihan komuniti, kemahiran teknikal) • Kementerian Pelancongan (sewa sementara / penyewa) | – Gangguan terhadap autonomi perhimpunan – Penduaan rekod dan pengawasan – Peraturan berlebihan yang mencerobohi kuasa yang telah ditetapkan – Kesan terhadap hak dan prosedur yang dikawal selia oleh undang-undang lain |
Keseimbangan analisis ini menunjukkan bahawa 100% daripada artikel yang dicadangkan bercanggah dengan institusi lain dan perundangan semasa, dengan impak institusi berulang terhadap Bidang Kuasa Hartanah, MIVHED, majlis perbandaran dan Pro Consumidor, dengan implikasi terhadap DGII, Pelancongan dan CODIA.
Akibat praktikalnya ialah penciptaan pendaftaran selari, pengesahan mandatori peraturan dalaman, pengauditan berganda dan sekatan pendua, peningkatan birokrasi dan risiko percanggahan undang-undang untuk penduduk dan pentadbir.
Suara penyokong
Dalam pembentangan awam inisiatif tersebut, Wakil Tobías Crespo mempertahankan penubuhan Superintenden sebagai tindak balas terhadap pertumbuhan perumahan bertingkat tinggi di negara ini. “Untuk mengawal selia, menyelia dan menjamin kewujudan bersama keluarga, mencegah konflik dan masalah,” katanya semasa memperkenalkan rang undang-undang itu pada Oktober 2025.
Dalam kenyataan yang dikumpulkan oleh El Inmobiliario pada 14 Oktober 2025, timbalan itu berkata bahawa entiti baharu itu “akan menyumbang kepada pentadbiran yang betul, menyokong pengurusan kondominium dalam semua bentuknya, ketelusan dan menghormati rangka kerja perundangan semasa” dan, beliau menekankan, bahawa objektifnya adalah “untuk mengelakkan konflik dan kesulitan” yang telah membawa kepada peristiwa yang dikesali dalam kalangan pemilik kondominium.
Dengan kata-kata ini, Crespo menekankan bahawa cadangannya bertujuan untuk mengatur kehidupan secara vertikal, walaupun beliau tidak menjelaskan bagaimana pertindihan dengan institusi sedia ada akan dielakkan.
Suara daripada sektor ini
Peguam Israel López telah menegaskan bahawa inisiatif itu “mengandakan fungsi yang telah diwujudkan dalam Bidang Kuasa Hartanah dan di majlis perbandaran, mewujudkan lebih banyak birokrasi tanpa menyelesaikan masalah sebenar kewujudan bersama.”.
Bagi pihaknya, peguam Reyna Echenique memberi amaran dalam satu temu bual dengan El Inmobiliario bahawa “kehidupan menegak memerlukan rangka kerja yang dikemas kini yang memperkukuh kehidupan dan pengurusan komuniti, tetapi tanpa menduplikasi institusi atau mewujudkan lebih banyak birokrasi.” Menurutnya, penyelesaiannya terletak pada pembaharuan komprehensif Undang-undang 5038-58, bukan pada penciptaan badan selari.
Suara-suara ini turut serta dalam kritikan ini: masalahnya ialah keusangan undang-undang semasa, tetapi jawapannya tidak boleh menjadi pengawasan yang menceroboh kuasa yang telah ditakrifkan dalam Bidang Kuasa Hartanah, majlis perbandaran dan Pro Consumidor.
Konteks perundangan
Projek itu telah dikemukakan kepada Dewan Perwakilan Rakyat pada 15 Oktober 2025 oleh penggubal undang-undang Tobías Crespo, di bawah nombor fail CD-296-2025. Seminggu kemudian, pada 22 Oktober, rang undang-undang itu dirujuk kepada jawatankuasa kajian, di mana ia kini dalam fasa analisis teknikal.
Perincian ini penting: projek ini belum lagi dibahaskan dalam sesi pleno, yang membolehkan pemerhatian terhadap pertindihan dan konflik institusi dipertimbangkan sebelum ia diteruskan dalam proses perundangan, yang mana perjalanan perundangan akan dijelaskan seperti di bawah:
– Perbincangan dalam jawatankuasa, dengan penerimaan pemerhatian dan kemungkinan pindaan.
– Laporan jawatankuasa, yang mungkin memihak, tidak memihak atau dengan pengubahsuaian.
– Pengetahuan dalam hemikisik, di mana ia akan dibahaskan dan diundi oleh pleno Dewan Perwakilan.
– Prosedur dwidewan, sekiranya mendapat kelulusan, dengan rujukan kepada Senat.
– Kemungkinan pengisytiharan atau penangguhan, bergantung pada kata sepakat yang dicapai.
Projek yang sedang dibangunkan ini menunjukkan kekurangan perlembagaan, menggandakan birokrasi dan konflik pentadbiran dalam rejim pendaftaran dan ketelusannya, sementara penyokongnya sendiri menegaskan bahawa inisiatif ini bertujuan untuk menjamin kewujudan bersama dan ketelusan dalam kehidupan vertikal, dalam menghadapi pakar yang menuntut pembaharuan menyeluruh terhadap undang-undang semasa.
