Il 100% degli articoli proposti è in contrasto ripetuto con la giurisdizione immobiliare, MIVHED, i comuni e la tutela dei consumatori, con ripercussioni sulla DGII, il turismo e CODIA.
SANTO DOMINGO – Il disegno di legge che istituirebbe la Sovrintendenza dei Condomini rimane sotto esame in questa terza fase. Mentre l'analisi dei Capitoli I e II ha rivelato lacune costituzionali e duplicazioni normative, l'esame dei Capitoli III e IV conferma che il problema si estende anche agli aspetti operativi.
I capitoli III e IV trattano gli articoli dal 10 al 29. Il primo si concentra sul regime di registrazione e vigilanza, mentre il secondo disciplina la governance e la trasparenza delle comunità residenziali; i 20 articoli che li compongono, così come presentati, rivelano conflitti giuridici e istituzionali con almeno 8 leggi e istituzioni.
La proposta legislativa mira a istituire registri paralleli, monitorare gli operatori già regolamentati e convalidare i regolamenti interni, il che moltiplica gli attriti con le leggi vigenti e rischia di generare incertezza giuridica nella vita condominiale.
La somma dei 20 articoli solleva controversie in materia di registrazione e governance, il che equivale a una carenza del 100%.
Tabella comparativa dei conflitti normativi, capitoli III e IV
| Capitolo | Articoli contraddittori | Argomenti trattati | Istituzioni/Leggi interessate | Tipi predominanti di conflitto |
| Capitolo III – Sistema di registrazione e revisione contabile (artt. 10-19) | Tutto | – Registri nazionali di condomini, condomini in affitto, edifici di proprietà statale e soggetti interessati al settore immobiliare – Vigilanza sui consigli di amministrazione e sui regolamenti interni – Controllo delle prevendite e dei contratti – Supervisione delle imprese di costruzione e degli sviluppatori | • Giurisdizione immobiliare – Legge 108-05 (titoli, regolarizzazione, certificazioni, registrazioni) • MIVED (edilizia, manutenzione, infrastrutture statali) • Comuni – Legge 176-07 (permessi, convivenza, rumore, ispezioni, sanzioni) • Agenzia per la tutela dei consumatori – Legge 358-05 (pubblicità, contratti, prevendite) • DGII (affitti a breve termine, controlli fiscali) • Ministero del Turismo (affitti turistici, alloggi temporanei) • CODIA (responsabilità tecnica, accreditamento professionale) | – Duplicazione delle registrazioni – Sovrapposizione della supervisione settoriale (MIVED, Agenzia per la tutela dei consumatori, Turismo) – Invasione dei poteri comunali – Rischio di usurpazione delle funzioni del Catasto |
| Capitolo IV – Governance e trasparenza (Artt. 20–29) | Tutto | – Trasparenza e digitalizzazione dei verbali – Pubblicazione obbligatoria dei bilanci – Vigilanza sulle elezioni interne – Validazione dei regolamenti interni – Regime sanzionatorio – Normative specifiche per i condomini in affitto e i progetti statali | • Legge sul condominio 5038-58 (autonomia delle assemblee, autogoverno) • Giurisdizione immobiliare – Legge 108-05 (registri, convalida dei documenti) • DGII (bilanci, tassazione degli affittuari) • Agenzia per la tutela dei consumatori – Legge 358-05 (standard di trasparenza e contratti) • Comuni – Legge 176-07 (regolamenti locali, convivenza, sanzioni) • MIVED (formazione comunitaria, competenze tecniche) • Ministero del Turismo (affitti temporanei / affittuari) | – Interferenze con l'autonomia delle assemblee – Duplicazione di registri e controlli – Regolamentazione eccessiva che invade poteri già consolidati – Impatto sui diritti e sulle procedure regolamentati da altre leggi |
Il bilancio di questa analisi mostra che il 100% degli articoli proposti è in conflitto con altre istituzioni e con la legislazione vigente, con un impatto istituzionale ripetuto sulla giurisdizione immobiliare, MIVHED, comuni e Pro Consumidor, con ripercussioni sulla DGII, sul turismo e sulla CODIA.
La conseguenza pratica sarebbe la creazione di registri paralleli, la convalida obbligatoria dei regolamenti interni, doppi controlli e sanzioni duplicate, un aumento della burocrazia e il rischio di contraddizioni legali per residenti e amministratori.
La voce del proponente
Nella presentazione pubblica dell'iniziativa, il deputato Tobías Crespo ha difeso la creazione della Sovrintendenza come risposta alla crescita degli edifici residenziali multipiano nel paese. "Per regolamentare, supervisionare e garantire la convivenza delle famiglie, prevenendo conflitti e problemi", ha affermato presentando il disegno di legge nell'ottobre del 2025.
In dichiarazioni raccolte da El Inmobiliario il 14 ottobre 2025, il deputato ha affermato che il nuovo ente “contribuirà alla corretta amministrazione, sosterrà la gestione dei condomini in tutte le loro forme, alla trasparenza e al rispetto del quadro giuridico vigente” e, ha sottolineato, che l'obiettivo è “evitare conflitti e disagi” che hanno portato a spiacevoli eventi tra i proprietari di appartamenti.
Con queste parole, Crespo ha sottolineato che la sua proposta mira a organizzare la vita verticalmente, pur non spiegando come si eviteranno le sovrapposizioni con le istituzioni esistenti.
Voci dal settore
L'avvocato Israel López ha sottolineato che l'iniziativa "duplica funzioni già esistenti nella giurisdizione immobiliare e nei comuni, creando ulteriore burocrazia senza risolvere i veri problemi di convivenza".
Da parte sua, l'avvocata Reyna Echenique ha avvertito in un'intervista a El Inmobiliario che "l'edilizia verticale necessita di un quadro normativo aggiornato che rafforzi la vita comunitaria e la gestione, ma senza duplicare le istituzioni o creare ulteriore burocrazia". Secondo lei, la soluzione risiede in una riforma complessiva della Legge 5038-58, non nella creazione di enti paralleli.
Queste voci si uniscono alle critiche: il problema è l'obsolescenza della legge vigente, ma la soluzione non può essere una sovrintendenza che invade poteri già definiti nella giurisdizione immobiliare, nei comuni e nella Pro Consumidor.
Contesto legislativo
Il progetto è stato presentato alla Camera dei Deputati il 15 ottobre 2025 dal deputato Tobías Crespo, con il numero di protocollo CD-296-2025. Una settimana dopo, il 22 ottobre, il disegno di legge è stato inviato a una commissione di studio, dove si trova attualmente nella fase di analisi tecnica.
Questo dettaglio è fondamentale: il progetto non è ancora stato discusso in seduta plenaria, il che consente di valutare eventuali duplicazioni e conflitti istituzionali prima che il suo iter legislativo prosegua come spiegato di seguito:
– Discussione in commissione, con acquisizione di osservazioni ed eventuali emendamenti.
– Relazione del comitato, che può essere favorevole, sfavorevole o con modifiche.
– La conoscenza nell'emiciclo, dove verrà dibattuta e votata dalla plenaria della Camera dei Deputati.
– Procedura bicamerale, in caso di approvazione, con rinvio al Senato.
– Possibile promulgazione o accantonamento, a seconda del consenso raggiunto.
Il progetto in fase di sviluppo presenta lacune costituzionali, moltiplica la burocrazia e i conflitti amministrativi nel suo regime di registrazione e trasparenza, mentre lo stesso proponente insiste sul fatto che l'iniziativa mira a garantire la coesistenza e la trasparenza nella vita verticale, a fronte degli specialisti che chiedono una riforma complessiva della legge vigente.
