SAINT-DOMINGUE.– La décision qui a envoyé Hugo Beras, José Ángel (Jochi) Gómez Canaán et les autres personnes impliquées dans l'affaire dite Intrant en procès a ravivé l'intérêt pour l'étendue des accusations portées contre les accusés.
Selon le parquet, les charges retenues par le tribunal pourraient exposer plusieurs d'entre eux à des peines allant jusqu'à 20 ans de prison s'ils sont reconnus coupables lors du procès.
C’est ce qu’a déclaré le procureur général adjoint Wilson Camacho, chef de la Direction générale des poursuites du ministère public, après que le juge Yanibet Rivas, du sixième tribunal d’instruction du district national, a ordonné l’ouverture du procès contre les principaux accusés dans cette affaire vendredi dernier, le 5 juin.
La magistrate a accepté la majeure partie des accusations présentées par le parquet, bien qu'elle ait exclu la qualification juridique de terrorisme initialement proposée par l'organe de poursuite.
Pourquoi le parquet parle-t-il d'une peine pouvant aller jusqu'à 20 ans ?
Selon Camacho, la possibilité que l'accusé encourt des peines allant jusqu'à vingt ans de prison n'est pas liée à un seul crime, mais à l'ensemble des infractions que le parquet soutient avoir été commises au sein d'une structure qui aurait fonctionné pour favoriser des intérêts privés par le biais de marchés publics.
Le responsable a noté que, bien que le tribunal ait rejeté l'accusation de terrorisme, il a maintenu d'autres accusations criminelles qui font partie du dossier, notamment le sabotage, le blanchiment d'argent, la corruption administrative, la fraude dans les marchés publics, la fraude contre l'État, la falsification de documents et les crimes de haute technologie.
« La qualification juridique retenue par le tribunal inclut le blanchiment d'argent, ce qui signifie que dans ce cas, les peines pourraient aller jusqu'à 20 ans de prison », a déclaré Camacho en commentant la décision judiciaire.
Le représentant du ministère public a également soutenu que l'exclusion de l'accusation de terrorisme n'affaiblit pas l'accusation présentée par le Bureau du procureur spécialisé dans la poursuite de la corruption administrative (Pepca).
« Les faits sont établis, les preuves sont là, et le tribunal a confirmé l’accusation de sabotage », a-t-il déclaré.
Du contrat de plusieurs millions de dollars aux tribunaux
L'origine de cette affaire remonte à juin 2023, lorsque l'Institut national des transports terrestres (Intrant) a attribué à la société Transcore Latam SRL un contrat d'une valeur de plus de 1 317 millions de pesos dominicains pour la modernisation, l'extension, la supervision et la gestion du système intégré du centre de contrôle du trafic et du réseau de feux de circulation du Grand Saint-Domingue.
Dès le départ, plusieurs entreprises participantes ont contesté l'attribution du marché, alléguant des irrégularités dans le processus et des lacunes dans les capacités techniques de l'entreprise sélectionnée.
Ces plaintes ont entraîné une enquête de la Direction générale des marchés publics (DGMP), qui a suspendu le contrat puis annulé la procédure d'appel d'offres après avoir constaté des irrégularités dans les documents soumis par l'entreprise lauréate.
La licence d'Hugo Beras
La controverse a également eu des conséquences politiques et administratives.
Dans le contexte des enquêtes sur le processus d'embauche, Hugo Beras a demandé un congé de ses fonctions de directeur d'Intrant pendant l'avancement des enquêtes relatives au projet de feux de circulation intelligents.
Ce qui semblait au départ être un conflit administratif découlant d'un processus d'appel d'offres douteux s'est finalement transformé en une vaste enquête criminelle impliquant des fonctionnaires, d'anciens employés de l'État, des hommes d'affaires et plusieurs entreprises privées.
Opération Caméléon : Quand l'affaire a dégénéré
L'affaire a connu un tournant majeur en octobre 2024, lorsque le parquet a mené une série de perquisitions et d'arrestations dans le cadre de l'opération dite « Caméléon ».
Parmi les personnes arrêtées figuraient Hugo Beras, José Ángel Gómez Canaán et Samuel Gregorio Baquero Sepúlveda, ancien directeur de la technologie chez Intrant.
Selon les autorités, l'opération visait à démanteler une structure qui aurait utilisé les procédures de marchés publics pour favoriser des entreprises liées et prendre le contrôle de systèmes technologiques stratégiques de l'État.
Les enquêtes portaient également sur des accusations liées au sabotage présumé du réseau de feux de circulation dans le Grand Saint-Domingue, un épisode qui a provoqué d'importantes perturbations dans la circulation de la capitale.
Ce que soutient le bureau du procureur général
Selon l'accusation présentée par la Pepca, les accusés faisaient partie d'une organisation composée de fonctionnaires, d'anciens fonctionnaires et de particuliers qui auraient utilisé des sociétés écrans, des prête-noms et de faux documents pour garantir l'attribution irrégulière du contrat des feux de circulation.
Le parquet soutient que cette structure a réussi à prendre le contrôle du processus d'appel d'offres et à favoriser des entreprises liées à l'homme d'affaires José Ángel Gómez Canaán.
En outre, l'accusation indique que, par le biais de contrats et d'accords avec des sociétés telles que Transcore Latam, Dekolor, PagoRD Xchange et Aurix, un système aurait été mis en place pour détourner des ressources publiques, mener des opérations de blanchiment d'argent et obtenir un accès privilégié à des infrastructures technologiques considérées comme stratégiques pour l'État.
Que va-t-il se passer maintenant ?
L'ordonnance de renvoi en procès rendue vendredi dernier n'implique pas une condamnation et ne détermine pas la culpabilité de l'accusé.
La décision judiciaire établit seulement qu'il existe des éléments suffisants pour que l'affaire soit entendue lors d'un procès au fond, où le ministère public et la défense présenteront leurs preuves et leurs arguments devant le tribunal.
C’est au cours de cette étape que le système judiciaire dominicain déterminera si les accusations portées par le parquet peuvent être prouvées et si l’imposition de peines est appropriée, lesquelles, selon le parquet, pourraient aller jusqu’à 20 ans de prison pour certaines des personnes impliquées.
Lectures recommandées :
