Између пада режима и Балагеровог доласка на власт, Доминиканска Република је покушала да изгради стамбену политику од нуле, а почетна тачка је била уништена
САНТО ДОМИНГО. – Након атентата на тиранина Рафаела Леонидаса Трухиља 30. маја 1961. године, Доминиканска Република је наследила, поред политичког система у кризи, главни град трансформисан три деценије урбаних интервенција, неколико насеља које је изградила држава и институционалну структуру која је и даље покушавала да одговори, иако на ограничен начин, на стамбене проблеме растућег становништва.
Диктатура је оставила мрежу стамбених пројеката концентрисаних у Циудад Трујилло, укључујући Барриос де Мејорамиенто Социал, Мариа Аукилиадора, Енсанцхе Луперон и друге пројекте које је промовисала држава.
Међутим, то искуство је било далеко од тога да представља националну политику способну да реши дефицит становања акумулиран током деценија, а архитекткиња и истраживачица Наталија Уљоа Касерес идентификује ове пројекте као претече доминиканског социјалног становања.
У својој студији из 2017. године о еволуцији социјалног становања у Санто Домингу, он тврди да су програми спроведени током Франковог режима одражавали патерналистичку визију државне акције, усмерене на обезбеђивање стабилности одређеним секторима градског становништва и, истовремено, јачање улоге владе као пружаоца социјалне помоћи.
Пад
режима увео је период институционалне реорганизације која је, у јулу 1961. године, довела до доношења Закона бр. 5574, којим је Компанија за осигурање, помоћ и становање, позната као SAVICA, трансформисана у Институт за помоћ и становање (INAVI).
Нови ентитет је преузео функције социјалног побољшања и помоћи у становању у контексту обележеном политичком несигурношћу и потребом за реформом структура наслеђених од режима.
Дана 10. маја 1962. године, Законом бр. 5892, Национални стамбени институт (INVI) је реорганизован, замишљен као аутономно тело, намењено да допринесе решавању стамбеног проблема кроз изградњу социјалних станова.
Иако је назив већ постојао од последње фазе диктатуре, реформа коју је промовисао Државни савет тежила је да институцији да дефинисанију структуру и мисију експлицитно усмерену ка народном становању.
Истог месеца, Законом бр. 5894 основана је Национална стамбена банка (БНВ), фундаментални елемент за каснији развој хипотекарног финансирања у земљи, а стварање банке одговорило је на стварност коју су урбани планери и стручњаци широко препознали: изградња стамбених објеката није могла бити одржана искључиво кроз директне државне иницијативе.
Било је неопходно развити финансијске механизме који би омогућили шири приступ кредитима и стимулисали производњу станова.
Упркос овим променама, ограничења постојећег модела била су очигледна. Истраживање Маркоса Прадоса Мартина показује да су стамбене политике од 1930. до 1961. године биле уско повезане са урбаном трансформацијом престонице.
Изградња станова била је део ширег ауторитарног пројекта модернизације који је настојао да замени несигурна насеља, промовише употребу трајних материјала и консолидује друштвену базу коју су чинили градски радници и мали земљопоседници.
Тај модел је дао видљиве резултате у одређеним секторима града, али није успео да реши стамбене потребе становништва које је наставило да расте, нити је створио националну покривеност упоредиву са оном која је примењена у главном граду.
Почетком шездесетих година 20. века, изазов више није био само изградња кућа, већ пројектовање институција способних да одговоре на све већу потражњу.
Устав из 1963. године, под краткотрајном владом Хуана Боша, одражавао је ову промену перспективе једном од најамбициознијих формулација у доминиканској уставној историји у вези са становањем.
Члан 26 прогласио је оснивање сваког доминиканског домаћинства на сопственом земљишту и са сопственим побољшањима од високог јавног интереса и прописао да свака породица треба да поседује удобан и хигијенски дом. Када ресурси породице нису били довољни, држава је преузимала обавезу да обезбеди становање уз сарадњу корисника и у складу са њиховим приходима.
Члан 27 је употпунио ту заштиту проглашавајући породични дом и породични фонд неотуђивим и неодузимајућим, гарантујући да се становање намењено породичној јединици не може продати или одузети због дугова.
Одредба је ставила становање у оквир социјалних права и уздигла га на статус државне обавезе.
Значај ове формулације лежао је у чињеници да је становање престало да се посматра искључиво као пројекат који промовишу владе на власти и постало је тежња коју признаје уставни поредак.
Међутим, јаз између правног принципа и материјалне стварности остао је значајан. Влада Хуана Боша покушала је да продуби неке од реформи започетих током прелазног периода, али је његово свргавање у септембру 1963. прекинуло процес.
Две године касније, Априлски рат 1965. и каснија америчка војна интервенција додали су нове факторе нестабилности граду који је наставио да се шири, како територијално тако и популационо.
Уљоа документује да су чак и током тих година настављени стамбени пројекти инспирисани моделима развијеним током претходног периода. У Вили Дуарте, на пример, настао је стамбени комплекс једнопородичних кућа чија је просторна организација подсећала на шеме коришћене у првим насељима које је држава промовисала током диктатуре.
Нове власти су наследиле институције, грађевинске технике и концепте урбанистичког планирања развијене током претходних тридесет година.
Владе су се мењале, закони су се мењали, а политички дискурси су се мењали, али је велики део стамбене структуре земље наставио да се ослања на темеље изграђене током Трухиљовог режима.
Наталија Уљоа сумира ову путању истичући да је производња и расподела станова од стране Доминиканске државе историјски била повезана са политичким стратегијама, поред друштвених циљева.
Ово запажање помаже да се разуме једна од најистакнутијих константи у урбаној историји Доминиканске Републике: становање није било само одговор на материјалне потребе, већ и средство за изградњу моћи, легитимитета и друштвене организације.
Између 1961. и 1966. године, Доминиканска Република је покушала да изгради нове демократске институције док се суочавала са дубоким политичким тензијама. Што се тиче становања, те године су представљале мање прелом него транзицију.
Земља је почела да се удаљава од модела који је створила диктатура, али је и даље зависила од многих њених структура. Право ширење доминиканског социјалног становања биће резервисано за наредне деценије.
Серија: Историја социјалног становања у Доминиканској Републици. (Поглавље V).
Препоручена литература:
