홈 >부동산 시장> 메트로 컨트리 클럽에서 이중 소유권 분쟁으로 퇴거 조치 발생

메트로 컨트리 클럽에서 이중 학위 명칭을 둘러싼 갈등으로 퇴거 사태 발생

산토도밍고 – 2025년 메트로 컨트리 클럽 부동산 소유주 협회(APIMCC)가 제기한 부동산 등록 부정 의혹으로 시작된 사건이 ​​이제는 강제 퇴거, 피해 가족 발생, 그리고 도미니카 공화국 부동산 시스템의 법적 안정성에 대한 공개적인 논쟁으로 번지고 있습니다.

어제인 5월 27일 수요일, 멕시코 산페드로데마코리스 주 후안 돌리오에 있는 메트로 컨트리 클럽 리조트 단지 내 최소 두 가구가 강제 퇴거 조치를 당했습니다. 이는 소유권 중복 의혹과 해당 프로젝트의 원래 사업자가 부담한 수백만 달러의 부채와 관련된 법적 절차의 일환입니다.

주민들은 합법적으로 취득한 부동산 소유권과 새로 발급된 소유권이 서로 충돌하는 "법적 공백 상태"에 놓여 있다고 말하며, 이러한 갈등이 이제 단지 내 가족들에게 직접적인 영향을 미치고 있다고 주장합니다.

2025년부터 계속 이어져 온 갈등

이 사건의 발단은 2025년 10월로 거슬러 올라가는데, 당시 APIMCC는 비난하며 , 개인 채무와 관련된 사법적 결정으로 인해 이미 등록된 소유권과 중복되는 새로운 소유권이 발급되었다고 주장했습니다.

당시 협회 성명 에 따르면 , 이러한 상황은 프로젝트의 원래 추진자인 루이스 호세 아실리스 엘무데시와 그의 회사들이 메트로 컨트리 클럽과 관련하여 지고 있는 960만 달러의 부채에서 비롯되었습니다

산 페드로 데 마코리스 민사상사법원 제1재판부가 내린 판결에 따라, 한 채권자에게 토지가 변제 형태로 지급되었고, 이로 인해 소유주 측 주장으로는 이미 약 20년 전에 매매 및 등기가 완료된 토지에 대해 새로운 소유권 증서가 발급되었다는 의혹이 제기되고 있습니다.

그 이후로 해당 커뮤니티는 문제가 단지 한 건에 그치지 않고 단지 내 다른 건물로 확산될 수 있다고 경고했습니다.

불만 제기부터 법적 불확실성까지

APIMCC는 처음부터 소유주들이 개발업자의 부채에 대해 아무런 책임이 없다고 주장해 왔습니다. 소유주들은 확정적인 소유권, 완벽한 경계 측량, 그리고 최신 세금 납부를 통해 선의로 해당 부동산을 취득했기 때문입니다.

하지만 새로운 소유권 증서 발급으로 인해 부동산 시스템 내에서 우려를 불러일으키는 등록상의 모순이 발생했습니다.

제기된 불만 사항 에 따르면 소유주의 약 30%가 외국인 투자자라는 점이 이번 분쟁의 국제적 파급 효과와 도미니카 공화국 부동산 시장에 대한 신뢰도에 미칠 수 있는 잠재적 파장을 증폭시키고 있습니다.

협회는 성명에서 이미 판매된 부동산에 대한 보증을 강제하려는 모든 시도는 재산권 침해이자 국가의 법적 안정을 직접적으로 위협하는 행위가 될 수 있다고 주장했습니다.

2025년: 압박받는 시스템에 대한 경고

지난 10월 El Inmobiliario 관련 법적 분쟁이 메트로 컨트리 클럽 "우리나라 등기 시스템의 견고성과 부동산이 국민에게 심어줘야 할 신뢰를 시험하는 사례"라고 말했습니다.

2026년 강제 퇴거: 갈등의 가장 중요한 고비

가장 최근 사건은 지난 수요일에 발생했으며, 피해 주민들의 증언에 따르면 메트로 컨트리 클럽 단지 내에서 최소 두 건의 강제 퇴거가 이루어졌습니다.

소유주 측은 이러한 조치가 법적 분쟁 과정에서 낙찰된 19개 부동산에 대한 압류 절차의 일환이라고 밝혔습니다.

주민들은 법적 절차가 진행되는 동안 추가적인 강제 퇴거를 중단해 줄 것을 도미니카 공화국 정부와 검찰청에 요청하면서, 이러한 상황이 관광 단지 내 여러 가족의 안정에 영향을 미치고 있다고 주장했습니다.

사회적, 경제적으로 고조되고 있는 갈등

동부 지역에서 가장 오래된 관광 개발 단지 중 하나인 메트로 컨트리 클럽에는 영구 거주지, 주말 별장, 빈 부지 등 약 천 채의 부동산이 있습니다.

소유주 구성은 다양하며, 사회경제적 수준이 다른 도미니카 공화국 가족들뿐만 아니라 유럽, 북미 및 기타 지역의 외국인 투자자들도 포함됩니다.

재산권과 사적 부채 사이

이 사건에서 가장 논란이 되는 부분 중 하나는 소유주 측의 입장인데, 그들은 프로젝트의 원래 사업자가 체결한 재정적 의무에 대해 책임을 질 수 없다고 주장합니다.

APIMCC는 개인 채무에 대한 강제집행 권한을 합법적으로 부동산을 취득한 제3자에게 이전할 수 없다는 점을 재차 강조하며, 이러한 시도는 국내 부동산 시스템에 위험한 선례를 남길 수 있다고 경고했습니다.

동시에, 법적 절차에 연루된 채권자들은 법원이 인정한 채무와 관련된 판결을 집행할 권리를 보유하므로, 법적 분쟁은 계속될 것입니다.

추천 도서:

가장 독점적인 소식을 가장 먼저 받아보세요

스팟_이미지
루이사 살다냐
루이사 살다냐
디지털 및 인쇄 매체 경험을 가진 기자입니다. 경제 개발과 기업, 도시, 사회를 연결하는 문제에 관심을 가진 법학도입니다. 저에게 글쓰기는 세상을 탐구하고 이해하는 방법입니다.
관련 기사
광고 배너 코럴 골프 리조트 SIMA 2025
광고 스팟_이미지
광고스팟_이미지