ΣΑΝΤΟ ΝΤΟΜΙΝΓΚΟ. – Το παρόν έγγραφο συμπληρώνει τη γενική συγκριτική ανάλυση των δύο εκθέσεων εμπειρογνωμόνων στην υπόθεση του νυχτερινού κέντρου Jet Set, του οποίου η οροφή κατέρρευσε στις 8 Απριλίου 2025, με αποτέλεσμα 236 θανάτους, και για την οποία οι ιδιοκτήτες, Αντόνιο και Μαριμπέλ Εσπαϊγιά, αντιμετωπίζουν δίκη.
Όλα τα δεδομένα βασίζονται αποκλειστικά στην Προκαταρκτική Έκθεση Τεχνικής Πραγματογνωμοσύνης της Εισαγγελίας (Ιούνιος 2025) και στην Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης της υπεράσπισης, που κατατέθηκε στο Πρώτο Δικαστήριο Πλημμελειοδικών της Εθνικής Περιφέρειας (Μάιος 2026).
1. Ημερομηνίες ολοκλήρωσης και παράτασης
Η έκθεση της εισαγγελίας είναι ένα προκαταρκτικό έγγραφο 58 σελίδων, με ημερομηνία 11 Ιουνίου 2025, που καταρτίστηκε περίπου 64 ημέρες μετά την κατάρρευση της 8ης Απριλίου. Η έκθεση της υπεράσπισης, από την άλλη πλευρά, υποβλήθηκε στο δικαστήριο στις 14 Μαΐου 2026, δεκατρείς μήνες μετά την τραγωδία, και έχει μήκος 135 σελίδες, περισσότερο από το διπλάσιο, προϊόν 30 εργάσιμων ημερών με μια ομάδα περισσότερων από 25 ειδικών.
Η χρονική διαφορά μεταξύ των δύο εγγράφων δεν είναι ασήμαντη: η ομάδα υπεράσπισης είχε πρόσβαση σε αποδεικτικά στοιχεία που η πρώτη δεν έλαβε υπόψη, συμπεριλαμβανομένης της Τεχνικής Έκθεσης Βίντεο της Εθνικής Αστυνομίας (δημοσιεύτηκε τον Νοέμβριο του 2025) και υλικών από τα ερείπια που μέχρι τότε είχαν αποθηκευτεί για σχεδόν ένα χρόνο στην Κτηνοτροφική Έκθεση.
| Στοιχείο | Εισαγγελία | Αμυνα |
| Ημερομηνία αναφοράς | 11 Ιουνίου 2025 | 14 Μαΐου 2026 |
| Ημέρες από την κατάρρευση | ~64 ημέρες | ~401 ημέρες (13 μήνες) |
| Σελίδες | 58 σελίδες | 135 σελίδες |
| Τύπος αναφοράς | Προκαταρκτικός | Τελικό (με εξαρτήματα USB) |
| Μέγεθος εξοπλισμού | 3 μηχανικοί | 4 ειδικοί + περισσότεροι από 25 ειδικοί |
2. Μεθοδολογία Έρευνας
Η ομάδα της εισαγγελίας δήλωσε ότι ακολούθησε τα πρότυπα ASTM E620/ASTM E678. Ωστόσο, η έκθεση υπεράσπισης επισημαίνει άμεσα ότι αυτά τα πρότυπα αποτελούν κατευθυντήριες γραμμές για γραπτές εκθέσεις και την αξιολόγηση των γνωμοδοτήσεων των εμπειρογνωμόνων, όχι πρωτόκολλα εγκληματολογικής έρευνας. Η ίδια η προκαταρκτική έκθεση της εισαγγελίας αναγνωρίζει: «Προς το παρόν, δεν υπάρχει συγκεκριμένος κανονισμός της Δομινικανής Δημοκρατίας για την δομική εγκληματολογική ανάλυση»
Η υπεράσπιση υιοθέτησε ως αναφορά το NFPA 921 (Οδηγός για Διερευνήσεις Πυρκαγιάς και Έκρηξης), ένα διεθνές πρότυπο στις εγκληματολογικές έρευνες καταρρεύσεων, το οποίο περιλαμβάνει σαφή μεθοδολογία για τον χειρισμό αποδεικτικών στοιχείων, τον έλεγχο της γνωστικής προκατάληψης και τον διασταυρούμενο έλεγχο υποθέσεων.
Μια βασική μεθοδολογική διαφορά είναι ο χρόνος της υπόθεσης κάθε ομάδας. Σύμφωνα με την υπεράσπιση, η ONESVIE ανέφερε τον όρο «υπερφόρτωση» ως αιτία στην αρχική της έκθεση στις 21 Απριλίου 2025, μόλις 13 ημέρες μετά την κατάρρευση, και δημοσίευσε το τελικό της συμπέρασμά στις 11 Ιουνίου 2025, πριν δημοσιευτεί η δική της έκθεση δομικής ανάλυσης τον Αύγουστο του 2025.
Η υπεράσπιση χαρακτηρίζει αυτό ως τεκμηριωμένη περίπτωση προκατάληψης προσδοκιών, η οποία ορίζεται στο NFPA 921 ως πρόωρη κατάληξη σε ένα συμπέρασμα και στη συνέχεια χρήση μόνο δεδομένων που το επιβεβαιώνουν.
3. Δοκιμές υλικών
Και οι δύο ομάδες εξήγαγαν δείγματα σκυροδέματος και χάλυβα, αλλά το εύρος και το βάθος των αναλύσεων διαφέρουν σημαντικά.
Εισαγγελία
• 36 πυρήνες από σκυρόδεμα από υποστυλώματα, περιμετρικές δοκούς, εγκάρσιες δοκούς, πλάκες και λεπτά στοιχεία.
• 17 χαλύβδινες ράβδοι για δοκούς και στοιχεία στέγης με προένταση.
• Δοκιμές θλίψης σκυροδέματος και εφελκυσμού χάλυβα. Αποτελέσματα εντός των αναμενόμενων ορίων.
• Δεν πραγματοποιήθηκε μεταλλουργική ανάλυση στα σύρματα προέντασης. Δεν εξετάστηκαν οι επιφάνειες θραύσης, ούτε διερευνήθηκαν οι εσωτερικοί μηχανισμοί φθοράς.
Αμυνα
• Μεταλλογραφική, φρακτογραφική, πετρογραφική και χημική ανάλυση, κατηγορίες δοκιμών που δεν αναφέρονται στην πρώτη έκθεση.
• Αναγνώριση ρωγμών με τη βοήθεια υδρογόνου (HAC) σε σύρματα μετά την τάνυση, ένας μηχανισμός που προκαλεί προοδευτική θραύση των συρμάτων από μέσα.
• Ενδείξεις σημαντικής διάβρωσης στο εσωτερικό των αγωγών προέντασης, ορατές στην εσωτερική επιφάνεια κοντά στο μέσο των δοκών.
• Εξόρυξη και ανάλυση δειγμάτων σε τρεις διαφορετικές τοποθεσίες: το κτίριο Jet Set (Τοποθεσία Β), τα ερείπια της La Feria Ganadera (Τοποθεσία F) και τα ερείπια στο Σαντιάγο.
• 14 επιπλέον δείγματα αναλύθηκαν από την Exponent για χημική ανίχνευση εκρηκτικών υπολειμμάτων χρησιμοποιώντας GC-MS, HPLC και ιοντική χρωματογραφία.
4. Μη καταστροφική επιθεώρηση: ραντάρ σημείου εδάφους
Η άμυνα χρησιμοποίησε επιθεωρήσεις με ραντάρ διείσδυσης εδάφους (GPR) για να εξετάσει το εσωτερικό των δοκών χωρίς να τις καταστρέψει. Αυτή η τεχνολογία αποκάλυψε ότι ο αγωγός προέντασης τουλάχιστον μίας δοκού είχε εγκατασταθεί λανθασμένα από την κατασκευή, καθιστώντας την δομικά πολύ πιο αδύναμη από τις άλλες - ένα ελάττωμα που είχε παραμείνει κρυφό για δεκαετίες και δεν μπορούσε να ανιχνευθεί μέσω οπτικής παρατήρησης ή των συμβατικών δοκιμών που πραγματοποίησε η αρχική ομάδα.
Η εισαγγελία δεν χρησιμοποίησε καμία τεχνολογία μη καταστροφικής επιθεώρησης. Δεδομένου ότι οι αγωγοί προέντασης βρίσκονται εσωτερικά των δοκών από σκυρόδεμα, η απουσία αυτού του είδους επιθεώρησης σήμαινε ότι η αρχική ομάδα δεν είχε κανέναν τρόπο να εντοπίσει ελαττώματα τοποθέτησης ή την πραγματική κατάσταση των τενόντων εντός των δοκών.
5. Διατήρηση του τόπου του εγκλήματος και χειρισμός των αποδεικτικών στοιχείων
Η εισαγγελία δεν έχει τεκμηριώσει κανένα πρόβλημα που αντιμετωπίστηκε με τον χειρισμό των συντριμμιών. Ωστόσο, η έκθεση υπεράσπισης αναφέρει ότι όταν έφτασαν στο κέντρο συλλογής La Feria Ganadera, τα συντρίμμια είχαν μετακινηθεί περίπου 30 μέτρα από την αρχική τους θέση, μια λεπτομέρεια που παραδόξως προέρχεται από την ίδια την προκαταρκτική έκθεση της εισαγγελίας, η οποία την αναφέρει χωρίς να αναφέρει αυτή τη μετατόπιση ως πρόβλημα για την έρευνα.
Η υπεράσπιση τεκμηριώνει τις συγκεκριμένες συνέπειες αυτής της κατάστασης:
• Τα συντρίμμια ήταν εκτεθειμένα στον ήλιο και τη βροχή για 12 μήνες πριν η ομάδα άμυνας μπορέσει να έχει πρόσβαση σε αυτά, τα οποία ενδέχεται να περιέχουν υποβαθμισμένα χημικά και μεταλλουργικά στοιχεία.
• Η έλλειψη τεκμηρίωσης του χώρου εμπόδισε τον εντοπισμό βέλτιστων περιοχών δειγματοληψίας για την ανίχνευση υπολειμμάτων εκρηκτικών.
• Σχετικά συντρίμμια από τη δομή της στέγης δεν συμπεριλήφθηκαν στην αρχική αστυνομική επιθεώρηση, η οποία διεξήχθη αφού το μεγαλύτερο μέρος τους είχε ήδη απομακρυνθεί από το κτίριο.
6. Ανάλυση οπτικοακουστικού υλικού
Η υπεράσπιση εξέτασε υλικό από κλειστό κύκλωμα τηλεόρασης, βίντεο από drone και ηχογραφήσεις μαρτύρων. Η εισαγγελία δεν τα έλαβε υπόψη, εν μέρει επειδή η Τεχνική Έκθεση Βίντεο της Εθνικής Αστυνομίας δημοσιεύθηκε στις 5 Νοεμβρίου 2025, εβδομάδες αφότου η τελική έκθεση του ONESVIE είχε ήδη ημερομηνία (10 Σεπτεμβρίου 2025).
Με άλλα λόγια, οι κυβερνητικοί εμπειρογνώμονες δημοσίευσαν τα τελικά τους συμπεράσματα χωρίς να έχουν πρόσβαση σε αυτήν την ανάλυση βίντεο.
Για την υπεράσπιση, αυτό το υλικό είναι σχετικό επειδή πολλά βίντεο δείχνουν ανθρώπους να πέφτουν κάτω τη στιγμή του συμβάντος, ένα μοτίβο που, σε συνδυασμό με καταθέσεις μαρτύρων που περιγράφουν έναν «γδούπο» ή «κρουστικό κύμα», δικαιολογούσε την πιο διεξοδική διερεύνηση της υπόθεσης ενός εκρηκτικού μηχανισμού.
7. Σύνθεση και προφίλ ομάδας
Η εισαγγελίας αποτελείται από τρεις μηχανικούς που ειδικεύονται στην αντισεισμική αντοχή, τη δομική παθολογία και τη γενική μηχανική. Είναι τεχνικοί επαγγελματίες που εργάζονται απευθείας ως πραγματογνώμονες μάρτυρες.
Η ομάδα υπεράσπισης περιλαμβάνει τον Michael Murphy, δικηγόρο με εκπαίδευση μηχανικού από την Greenberg Traurig, του οποίου ο αποκλειστικός ρόλος ήταν η διαχείριση και ο συντονισμός της ανακριτικής διαδικασίας και περιλάμβανε επίσης έναν ειδικό σε εξωτερικούς αιτιώδεις παράγοντες (Δρ. Ibarreta, Exponent), μια προσωπικότητα χωρίς αντίστοιχο στην ομάδα εισαγγελίας.
8. Σχέση μεταξύ των δύο εγγράφων
Η έκθεση του Εισαγγελέα είναι ένα ανεξάρτητο τεχνικό έγγραφο. Δεν κάνει καμία αναφορά σε αντίθετες εκθέσεις ούτε προβλέπει αμφισβητήσεις ως προς τη μεθοδολογία της. Στα συμπεράσματά της παρουσιάζεται ως κλειστή έρευνα.
Η έκθεση υπεράσπισης, από την άλλη πλευρά, αφιερώνει ολόκληρο το πρώτο μέρος της, με τίτλο «Ασυνεπής Τεχνική Βάση», στην αποσυναρμολόγηση της ανάλυσης του Εισαγγελέα σημείο προς σημείο, με άμεσα αποσπάσματα, στοιχεία που αναπαράγονται από την ίδια την επίσημη έκθεση και συγκρίσεις μεταξύ του υπολογιστικού μοντέλου της εισαγγελίας και των δικών της χαρτών πεδίου. Πρόκειται για ένα έγγραφο που έχει συνταχθεί, εν μέρει, σε άμεσο διάλογο με το πρώτο.
Αυτή η ασυμμετρία είναι δομικά λογική: η ομάδα της εισαγγελίας έφτασε πρώτη και δεν είχε κανέναν αντίπαλο να απαντήσει. Η ομάδα υπεράσπισης έφτασε αργότερα και έπρεπε να δικαιολογήσει γιατί τα συμπεράσματά της διέφεραν από αυτά που είχαν ήδη διατυπωθεί ενώπιον του δικαστηρίου.
Προτεινόμενα αναγνώσματα:
