作者：耶尔米斯·佩尼亚
近几个月来，质疑国际可持续发展认证价值的声音再次出现，认为这些认证成本高昂、没有必要，或者“与当地实际情况不符”。但这种论点——与其说是技术性的，不如说是政治性的——不仅扭曲了讨论，而且 削弱了该领域的真正进展，并使结构性的“漂绿”行为合法化。
LEED、EDGE、WELL 和 BREEAM等认证并非奖项或荣誉，而是技术标准。它们为能源和水资源效率、材料选择、空气质量以及居住者福祉设定了门槛。这些认证允许对建筑进行审核、验证和记录，确保其真正兑现了承诺。
忽视这些意见就好比声称未经审计的财务报表与经过审计的财务报表具有相同的价值。
没有验证的可持续性只是空谈。
凡是能被衡量的，就能得到改进；凡是不能被衡量的，就会被掩盖。
获得认证的建筑不仅效率更高，而且更加清晰明了。——
节能百分比可以计算出来（根据EDGE认证，节能幅度为20%至40%）。——
暖通空调、照明和围护结构保温系统均经过建模。——
用水量及其减量情况均经过模拟。——
每平方米的二氧化碳排放量和环境影响均经过验证。——
每一种材料、每一个系统、每一项认证均经过审核。
这无法通过描述性报告或口头陈述来实现，
它需要一个包括设计、文档编制、测量和外部评审在内的完整流程。
本地工具不能成为忽视全球标准的借口。
我曾有幸协调多米尼加共和国的《可持续建筑指南》的制定，这堪称一项里程碑式的成就。但它的制定并非为了取代国际框架，而是为了使国内的讨论与全球标准接轨。国际金融公司（IFC）推广的绿色分类法也是如此，它定义了何为真正意义上的可持续投资。
这两种工具都认可并阐述了LEED、EDGE和WELL等体系。
那些否定这些标准的人并非质疑某种趋势，而是在诋毁整个全球可持续发展生态系统的技术基础。
绿色洗白：走捷径的诱惑
当验证体系失去公信力时，剩下的就是一个技术真空，而这个真空很容易被营销手段填补。这恰恰是“漂绿”行为滋生的温床：在缺乏衡量标准和审计的灰色地带。.
谈论“绿色建筑”却不展示减少影响的效果，不进行测量，也不接受第三方审查， 这是用现代的言辞掩盖传统。
捍卫认证并非精英主义，而是责任。
因为如果我们谈论的是健康、效率、节约、韧性和福祉，
我们就必须能够证明这一点。
作者是 一位建筑师兼建筑业企业家，也是福布斯商业理事会成员。
