Curtea Constituțională își trasează limitele propriei competențe prin revocarea unei hotărâri de protecție, deoarece consideră că instanța inferioară a soluționat, de fapt, un conflict de legalitate obișnuită, tipic asociațiilor non-profit
SANTO DOMINGO. – Înainte de a aborda problema vieții private, a camerelor de filmat sau a dronelor, Curtea Constituțională (TC) a trebuit să rezolve o întrebare prealabilă în Hotărârea sa TC/0684/26, din 27 iulie 2026: Ar putea un judecător într-o procedură de amparo să se pronunțe asupra dizolvării unei asociații de vecini, validității unei adunări electorale sau naturii juridice a unui club rezidențial?
Răspunsul instanței a fost nu, iar această concluzie a fost suficientă pentru a revoca în totalitate Hotărârea Civilă nr. 1858-2025-SCIV-408, emisă de Camera a Doua a Tribunalului Civil și Comercial de Primă Instanță al Districtului Judiciar La Romana, la 25 august 2025.
Conflictul a apărut atunci când un grup de proprietari din complexul rezidențial Estrella Marina din La Romana, conduși de David Matos, Ana Teresa Kelly și Luis Yan Carlos, printre alții, au depus o cerere de protecție legală (amparo) pentru dizolvarea Asociației Locatarilor, prezidată de Samir Zorob Jiménez. Aceștia au invocat nereguli în cadrul adunării electorale din martie 2025 și în procesul de vot și depunere a jurământului de către membrii consiliului de administrație. Instanța inferioară a confirmat aceste afirmații și chiar a declarat adunarea neregulamentară.
Curtea Constituțională a considerat însă că această hotărâre a depășit competența materială a procedurii de amparo.
El a invocat articolul 91 din Legea nr. 137-11, Legea organică a Curții Constituționale și a procedurilor constituționale, care limitează hotărârea de amparo la prescrierea măsurilor necesare pentru restabilirea unui drept fundamental încălcat, fără a permite judecătorului să determine faptele sau să interpreteze și să aplice legea comună, competențe care revin judecătorului de jurisdicție civilă.
Instanța a reamintit, de asemenea, propriul precedent din Hotărârea TC/0701/18, referindu-se la un conflict intern într-o federație sportivă, în care a stabilit criteriul conform căruia controversele privind încălcările statutare și Legea nr. 122-05, privind reglementarea și promovarea asociațiilor non-profit, constituie chestiuni de legalitate ordinară, în afara căii de atac sumare.
Legalitatea ordinară la care face referire Curtea Constituțională are, în cazul condominiilor, propriul cadru de reglementare, care a fost publicat în El Inmobiliario în septembrie 2023, cu sfatul avocatului Héctor Aliés Rivas, expert în drept imobiliar.
Profesionistul a explicat că Legea nr. 5038 privind condominiile, adoptată în 1958, este cea care reglementează coexistența dintre proprietari și limitele drepturilor acestora în cadrul unui regim de condominiu și tocmai acest organ juridic, și nu calea sumară de amparo, trebuie să soluționeze litigii precum validitatea unei adunări sau alegerea unui consiliu de administrație.
Cu acest raționament, Curtea Constituțională a declarat inadmisibilă, în aplicarea articolului 70.1 din Legea 137-11, partea acțiunii de amparo referitoare la pretinsa nerespectare a prevederilor legale și la măsurile de colectare a pensiei alimentare și a clarificat că aceste pretenții nu au legătură cu dreptul la viață privată.
A menținut și a acceptat doar partea din dosar legată direct de încălcarea drepturilor fundamentale, cea referitoare la supravegherea și dezvăluirea publică a datoriilor.
Implicațiile practice pentru consiliile de administrație și asociațiile de proprietari din țară sunt specifice: disputele privind legitimitatea unei adunări, alegerea unui consiliu de administrație sau interpretarea statutului unei entități non-profit trebuie soluționate în fața jurisdicției civile ordinare, nu în fața unui judecător de protecție, chiar dacă acțiunea este prezentată sub eticheta unui drept fundamental.
Lecturi recomandate:
