236 लोगों की मौत। एक 50 साल पुरानी इमारत। विशेषज्ञों की दो टीमें। और ऐसे निष्कर्ष जो एक-दूसरे से बिल्कुल अलग हैं।

सैंटो डोमिंगो – घटनाक्रम: 8 अप्रैल, 2025 को रात 12:44 बजे, रुबी पेरेज़ के संगीत कार्यक्रम के दौरान, सैंटो डोमिंगो शहर के जेट सेट क्लब नाइटक्लब की छत सैकड़ों लोगों पर गिर गई। डोमिनिकन गणराज्य के हाल के इतिहास की यह सबसे भीषण त्रासदी थी, जिसमें 236 लोग मारे गए और 180 से अधिक घायल हुए।

दो स्वतंत्र फोरेंसिक जांचों में उन्हीं खंडहरों और उन्हीं कंक्रीट बीमों की जांच की गई। एक जांच लोक अभियोजक कार्यालय द्वारा कराई गई थी; दूसरी जांच परिसर के मालिक भाई-बहन एंटोनियो और मारिबेल एस्पैलेट के अनुरोध पर जांच न्यायाधीश द्वारा कराई गई थी।.

दोनों दस्तावेज़ छत गिरने के कारणों के बारे में बिल्कुल अलग-अलग निष्कर्ष प्रस्तुत करते हैं।.

ये शोधकर्ता कौन हैं?

अभियोजक कार्यालय की विशेषज्ञ रिपोर्ट, प्रारंभिक रिपोर्ट, 11 जून, 2025

यह रिपोर्ट इंजीनियर लियोनार्डो डी जीसस रेयेस मडेरा (भूकंपरोधी, वेनेजुएला के केंद्रीय विश्वविद्यालय), एडुआर्डो ए. फिएरो (बीएफपी इंजीनियर्स) और मैक्सिमो जोस कोरोमिनास (पैथोलॉजिस्ट, एडुआर्डो टोरोजा इंस्टीट्यूट) द्वारा तैयार की गई है। लोकपाल मंत्रालय के आदेश संख्या 00000027 के तहत जारी। बुनियादी ढांचे और इमारतों के भूकंपीय मूल्यांकन और संवेदनशीलता के लिए राष्ट्रीय कार्यालय (ONESVIE) के समन्वय से तैयार की गई।.

रक्षा विशेषज्ञ की रिपोर्ट, 14 मई, 2026 को प्रस्तुत की गई।

गैब्रियल कैरेरा (विस जैनी एल्स्टनर एसोसिएट्स), जोस मैनुअल लॉकहार्ट (स्ट्रक्चर्स एंड इंस्पेक्शंस इंजीनियरिंग), अल्फोंसो इबारेटा पीएचडी (एक्सपोनेंट) और माइकल मर्फी (ग्रीनबर्ग ट्राउरिग) के पर्यवेक्षण में। टीम में 25 से अधिक इंजीनियर, रसायनज्ञ, धातुकर्मी और सामग्री वैज्ञानिक शामिल थे।.

अभियोजन पक्ष का सिद्धांत: छत अत्यधिक भार के कारण गिरी।

अभियोजन पक्ष के लिए, ढहने का कारण स्पष्ट है और इसका एक तकनीकी नाम है: अत्यधिक भार के कारण झुकने की विफलता।.

मूल इमारत, जिसका निर्माण 1973 में एल पोर्टल सिनेमा के रूप में किया गया था, में 15.85 मीटर लंबी पोस्ट-टेंशन बीम की छत थी। दस्तावेज़ में कहा गया है कि इस छत पर लेवलिंग मोर्टार ("फाइन") की चार परतें जोड़ी गईं, जिनकी कुल मोटाई 37.5 सेंटीमीटर थी, साथ ही चार पानी की टंकियां, छह एयर कंडीशनिंग यूनिट और सात एल्यूज़िंक शेड भी लगाए गए थे।.

अक्ष H और J पर स्थित सबसे महत्वपूर्ण बीमों पर कुल अनुमानित भार 2,822 टन प्रति रैखिक मीटर था, जबकि नाममात्र क्षमता 1,627 टन/मीटर थी। परिणामस्वरूप मांग/क्षमता अनुपात 121% था। सरल शब्दों में कहें तो: "छत वर्षों से अपनी सहन क्षमता से अधिक भार वहन कर रही थी।".

इसके अतिरिक्त, विशेषज्ञों ने पाया कि मंच क्षेत्र में एक स्तंभ को पहले ध्वस्त कर दिया गया था और उसके स्थान पर अनाधिकृत, अनौपचारिक धातु सुदृढ़ीकरण बीम लगा दिया गया था। उन्होंने यह भी पाया कि पूर्वी भाग में चिनाई वाली दीवारें हटा दी गई थीं, जिससे स्तंभों का पार्श्व अवरोध समाप्त हो गया था।.

प्रयोगशाला परीक्षणों (36 कंक्रीट कोर और 17 स्टील बार) में अपेक्षित सीमा के भीतर मजबूती पाई गई। निर्माण संबंधी कोई भी दोष निर्णायक कारक के रूप में नहीं पाया गया।.

अंतिम सिफारिश: इमारत के शेष भाग को ध्वस्त कर दिया जाए। मरम्मत की कोई संभावना नहीं है।

बचाव पक्ष का तर्क: छत अंदर से ढह गई थी

बचाव पक्ष की टीम इसके विपरीत निष्कर्ष पर पहुंची: ओवरलोडिंग ढहने का कारण नहीं थी।.

उनका मुख्य तर्क एक मूलभूत सिद्धांत पर आधारित है: यदि बीम अपनी अधिकतम क्षमता से अधिक भार वहन कर रहे होते, तो ढहने की घटना कम से कम तीन साल पहले हो गई होती, क्योंकि यही वह आखिरी समय था जब छत पर पर्याप्त भार डाला गया था।.

निजी रिपोर्ट में कहा गया है कि छत के ढहने से पहले कई वर्षों तक उस पर समान भार पड़ने से यह साबित होता है कि अधिक भार पड़ना इसका तात्कालिक कारण नहीं हो सकता था।.

इस टीम के अनुसार, इसका कारण पोस्ट-टेंशनिंग तारों का क्रमिक और गुप्त क्षरण था, एक आंतरिक कमजोरी जो बाहर से अदृश्य थी, जिसके कारण समय के साथ प्रतिरोध कम होता गया जब तक कि संरचना स्वयं को सहारा देने में असमर्थ नहीं हो गई।.

धातु विज्ञान संबंधी परीक्षणों में तारों में हाइड्रोजन-सहायता प्राप्त दरार (HAC) के प्रमाण मिले, जो एक आंतरिक संक्षारण प्रक्रिया है जिसके कारण तार धीरे-धीरे टूटते हैं। तारों के टूटने से बीम झुक जाते हैं, और इस बढ़े हुए झुकाव से ही "बारीक कणों" की परतें जमा होने का कारण स्पष्ट होता है: "यह लापरवाही से नहीं, बल्कि धीरे-धीरे धंसती छत के ढलान को ठीक करने के लिए हुआ।".

इसके अलावा, ग्राउंड-पेनेट्रेटिंग रडार का उपयोग करते हुए, टीम ने पता लगाया कि कम से कम एक बीम की पोस्ट-टेंशनिंग पाइप को गलत तरीके से लगाया गया , जिससे यह संरचनात्मक रूप से कमजोर हो गया - एक दोष जो दशकों से छिपा हुआ था।

अभियोजक की रिपोर्ट की तकनीकी आलोचनाएँ

रक्षा रिपोर्ट का पहला भाग यह प्रदर्शित करने के लिए समर्पित है कि लोक अभियोजक के विश्लेषण में ऐसी त्रुटियां हैं जो उसके निष्कर्षों को "भौतिक रूप से असंभव" बनाती हैं:

1. बीमों के बीच गलत अंतराल। ONESVIE की योजनाओं में 1.80 मीटर की दूरी । सरकारी मॉडल ने उन्हें 2.18 मीटर की, जो 21% की त्रुटि है और इससे उन बीमों पर भार का सीधा अनुमान अधिक लगाया गया। इस त्रुटि को ठीक करने पर, मांग/क्षमता अनुपात 1.0 से नीचे आ जाता है।

2. पोस्ट-टेंशन वाले डायाफ्राम की अनदेखी। छत में पोस्ट-टेंशन वाला कंक्रीट का संरचनात्मक डायाफ्राम था जो बीमों को जोड़ता था और उनके बीच भार का पुनर्वितरण करता था। अभियोजन पक्ष के विशेषज्ञों ने इसकी पहचान तो की, लेकिन इसे "धातु प्रोफाइल" के रूप में वर्गीकृत किया और बचाव पक्ष के अनुसार, उन्होंने अपने सभी विश्लेषणों में इसे अनदेखा कर दिया, स्वतंत्र रूप से विकृत होने वाले बीमों का मॉडल तैयार किया, जो संरचनात्मक रूप से गलत है, दस्तावेज़ में यह बताया गया है।.

3. टैंकों के भार का अत्यधिक अनुमान। आधिकारिक विशेषज्ञ रिपोर्ट में टैंकों का वजन 39 टन से अधिक आंका गया था, जो वास्तविक वजन से पांच गुना अधिक था, और उन्हें बीम H और J पर गलत तरीके से रखा गया था। वास्तव में, चार में से तीन टैंक अक्ष F और G पर थे।

4. बीमों की गलत संख्या। ONESVIE संरचनात्मक योजना में 15 आंतरिक पोस्ट-टेंशन बीम। अभियोजन पक्ष की रिपोर्ट में ETABS मॉडल में केवल 14 बीम शामिल थे, जिससे स्पेसिंग त्रुटि हुई, एस्पैलेट बंधुओं की बचाव रिपोर्ट में यह कहा गया है।

5. क्रमिक पतन की प्रक्रिया कभी भी उचित नहीं ठहराई गई। सरकार का दावा है कि एच और जे बीमों की विफलता से परिधि बीमों में मरोड़ उत्पन्न हुई और स्तंभ क्षतिग्रस्त हो गए। लेकिन रिपोर्ट में कहीं भी इस मरोड़ की मांग का मात्रात्मक रूप से आकलन नहीं किया गया, न ही मलबे में क्षति के भौतिक साक्ष्य की तलाश की गई।.

निजी रिपोर्ट में अप्रत्याशित निष्कर्ष

रक्षा रिपोर्ट के सबसे अप्रत्याशित योगदानों में से एक एक्सपोनेंट के डॉ. अल्फोंसो इबारेटा का काम है , जिन्होंने विस्फोटक उपकरण की संभावित उपस्थिति सहित बाहरी कारणों की जांच की । परिणाम: विश्लेषण किए गए 14 नमूनों में से किसी में भी विस्फोटक का कोई अंश नहीं मिला।

लेकिन उस परिकल्पना को भी खारिज नहीं किया जा सकता था, क्योंकि निजी जांचकर्ताओं के बयान के अनुसार, घटनास्थल को संभालने में हुई विफलताओं के कारण ऐसा संभव नहीं था। उन्होंने अपनी रिपोर्ट में आरोप लगाया है कि:

• मलबे का उचित दस्तावेजीकरण नहीं किया गया था। रक्षा विशेषज्ञों के पहुंचने से पहले ही अधिकांश मलबा हटा दिया गया था।.

• मलबा 12 महीनों तक धूप और बारिश के संपर्क में रहा, जिसके कारण गलत नकारात्मक परिणाम आ सकते हैं।.

• कई प्रत्यक्षदर्शियों ने ढहने से पहले एक "गर्जना" या "विस्फोट" की आवाज का वर्णन किया और एक "झटके की लहर" महसूस की।.

• ओनेस्वीई की अंतिम रिपोर्ट 10 सितंबर, 2025, जबकि राष्ट्रीय पुलिस ने अपनी तकनीकी वीडियो रिपोर्ट (5 नवंबर, 2025) प्रकाशित नहीं की थी। लोक अभियोजक के विशेषज्ञों ने इसकी समीक्षा किए बिना ही अपने निष्कर्ष निकाल लिए।

• ओन्सवी ने इस आधार पर विस्फोटकों की संभावना को खारिज कर दिया कि पुलिस ने "कोई विस्फोटक तत्व नहीं दिखाया", यह रिकॉर्ड इमारत गिरने के कई दिनों बाद एकत्र की गई केवल 50 व्यक्तिगत वस्तुओं का है।.

रक्षा रिपोर्ट इस रुख को "अपेक्षा पूर्वाग्रह" का मामला बताती है, जिसे एनएफपीए 921 में उस घटना के रूप में परिभाषित किया गया है जो तब होती है जब एक शोधकर्ता समय से पहले किसी निष्कर्ष पर पहुंच जाता है और फिर केवल उसी डेटा का उपयोग करता है जो इसकी पुष्टि करता है।.

मुख्य अंतर

क्या अभी भी अनिश्चित है?

दोनों रिपोर्ट इस बात पर सहमत हैं कि इमारत में गंभीर संरचनात्मक समस्याएं थीं: एक स्तंभ को ध्वस्त कर दिया गया था, अवरोधक दीवारों को हटा दिया गया था, और छत पर दशकों से बिना उचित तकनीकी पर्यवेक्षण के अनौपचारिक संशोधन किए गए थे।

वे इस बात से भी सहमत हैं कि भवन का कोई तकनीकी दस्तावेज उपलब्ध नहीं था; एमआईवीएचईडी केवल 1983 में किए गए स्थान के विस्तार की योजनाएँ ही प्रदान कर सका, जो वास्तविक निर्माण से मेल नहीं खाती थीं।.

दोनों पक्षों के बीच मतभेद का मुख्य कारण यह है: क्या वह भार छत गिराने के लिए पर्याप्त था? अभियोजन पक्ष का कहना है कि हाँ। बचाव पक्ष का कहना है कि नहीं, और यदि यह सच होता, तो वह भार छत को तीन साल पहले ही गिरा देता।.

राष्ट्रीय जिले की प्रथम न्यायालय में चल रहे मुकदमे में यह निर्धारित करना होगा कि उन दो मॉडलों में से कौन सा मॉडल उस दुखद सुबह हुई घटना के भौतिकी को सबसे सटीक रूप से दर्शाता है। लेकिन आपराधिक कार्यवाही से परे, जेट सेट मामले ने एक ऐसी बात को उजागर किया है जो संरचनात्मक गणनाओं से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है: भवन ढहने की स्थिति में साक्ष्यों को संरक्षित करने के लिए किसी आधिकारिक प्रोटोकॉल का अभाव, और यह चूक किस प्रकार सत्य तक पहुंचना असंभव बना सकती है।.

अनुशंसित पठन सामग्री:

• लोक अभियोजक कार्यालय का कहना है कि जेट सेट बिल्डिंग का एक महत्वपूर्ण स्तंभ हटा दिया गया था; छत पर अत्यधिक भार था।
• एस्पैलेट बंधुओं ने जेट सेट के निष्कर्षों के प्रति-मूल्यांकन पर जोर दिया और किसी भी प्रकार के विध्वंस को अस्वीकार कर दिया।
• जेट सेट त्रासदी से लेकर खतरे में पड़े अस्पतालों तक: डोमिनिकन गणराज्य में खामोश बुनियादी ढांचा संकट