“Ninguna columna debe ser retirada sin que un profesional estructural evalúe y recomiende un reforzamiento adecuado para sustituirla”. Ing. Wilson Encarnación.
SANTO DOMINGO. – Ingenieros estructuralistas valoraron como técnicamente fundamentado el informe presentado sobre el colapso del techo de la discoteca Jet Set, tras coincidir que se trató de una investigación científica rigurosa.
La presidenta de la Sociedad de Ingenieros Estructuralistas Dominicanos (Sinedom), Maribel Guzmán, y el ingeniero estructuralista Wilson Encarnación, entrevistados por El Inmobiliario, destacaron que el documento oficial ofrece una base técnica sólida.
Guzmán definió el informe como producto de una investigación científica rigurosa, aunque aclaró que se trata de un documento preliminar, destacando, sin embargo, que “Faltan ciertos datos como propiedades de los materiales y un análisis más completo de la estructura, ya que el informe actual se enfoca solo en algunos elementos críticos”, señaló.
De su lado, Encarnación aseguró que el informe es “muy completo”, al tiempo que respaldó sus principales hallazgos. “Estoy totalmente de acuerdo con que las cuatro capas de finos de 37.5 cm ayudaron a sobrepasar la carga de una de las vigas, tal como lo indica el informe, en un 21 % aproximadamente por encima de su capacidad nominal”, afirmó.
Ambos profesionales expresaron se identifican con lo revelado en el informe de que la sobrecarga estructural fue una de las principales causas del desplome del techo, que la madrugada del 8 de abril colapsó dejando un saldo de 236 personas fallecidas y más de 180 heridos.
“Desde la experiencia habíamos identificado la sobrecarga como la principal razón. Los análisis tanto del informe como los que hemos realizado de manera particular arrojan que las cargas actuantes sobrepasaban la capacidad de los elementos y de la estructura en general”, puntualizó Guzmán.
Encarnación también se refirió a la eliminación de una columna estructural en el inmueble y advirtió que todas las columnas son fundamentales, tanto para soportar cargas verticales como para ofrecer rigidez lateral ante sismos o vientos. “Ninguna columna debe ser retirada sin que un profesional estructural evalúe y recomiende un reforzamiento adecuado para sustituirla”, indicó.
Asimismo, señaló que las filtraciones prolongadas registradas en la edificación habrían deteriorado progresivamente el acero de refuerzo, comprometiendo su resistencia con el paso del tiempo.
Ambos profesionales coincidieron en que tanto las filtraciones de agua como la eliminación de una columna fueron factores que debilitaron la estructura. Sin embargo, subrayaron que la causa determinante fue la sobrecarga en la losa del techo, la cual superó la capacidad de los elementos estructurales.
En cuanto a la posibilidad de haber evitado el colapso, Maribel Guzmán explicó que si a la estructura se le hubiese realizado un levantamiento técnico adecuado, se habría determinado si era prudente colocar nuevos equipos y si la eliminación de la columna era la solución más efectiva. Afirmó que no era necesario demoler la estructura por completo. “Se le pudo haber hecho un trabajo de reforzamiento, la estructura no estaba en estado crítico”, agregó.
Finalmente, Encarnación recordó que en República Dominicana no existe una cultura de evaluación periódica de edificaciones, lo que impide detectar a tiempo las vulnerabilidades. “Nadie hace estudios de vulnerabilidad porque los desconoce o no tiene la costumbre. Las estructuras deberían evaluarse cada tres o cinco años, especialmente si son espacios de alta concentración de personas”, concluyó.
