每当我看到人工智能几乎毫无保留地融入建筑设计流程，将人的因素降格为可有可无的角色时，我都会感到担忧：我们开始将效率与意义混淆了。.
我毫不怀疑人工智能将会长期存在。它能节省时间、优化流程、让我们在几秒钟内探索多种方案，并提高技术精度。但我们不能忘记一点：建筑设计并非一个可以用最佳数据组合来解决的数学问题。.
空间设计关乎对生活的诠释。而这正是区别的开始。.
算法可以处理成千上万个参考数据，识别模式，并提出形式上正确的解决方案。但它并不了解在清晨阳光透过特定窗户照射进来的房子里长大意味着什么。.
他不理解庭院对于维系几代人之间的情感纽带的重要性，也不理解在日益密集的城市环境中人们对隐私的渴望。人工智能会根据指令做出反应；而建筑师则往往能发现那些甚至未被言明的深意。.
我也担心同质化带来的隐患。如果我们用已有的东西来填充系统，最终得到的只会是同一事物的优化版本。没错，效率也高。但同时也会变得越来越千篇一律。.
建筑不应追求千篇一律。在像我们（多米尼加共和国）这样的环境中，更应如此，因为这里的气候、文化和社会动态要求建筑必须具有鲜明的针对性。.
我们不能让我们的城市最终变成一个没有自身特色的全球目录。.
还有一点常常被忽略：责任。当设计失败、空间无法满足需求、决策影响到居住者的生活质量时，总要有人承担责任。.
伦理道德无法自动化。建筑设计涉及影响安全、福祉和人类尊严的决策。在缺乏标准的情况下将这些决策委托出去，无疑是极其不负责任的。.
此外，还有情感层面，这是任何数据库都无法捕捉的。空间不仅仅是功能性的，它还能被感知。空间的比例、材料的质感、光线在一天中的变化——所有这些都构成了体验。而体验并非预先设定，而是需要理解和体会。.
所以我才坚持：争论的焦点不在于我们是否使用人工智能，而在于我们从哪里使用它。.
我不认为人工智能是威胁，但也不认为它会取代人类。我认为它是一种强大的工具，但必须服从于人类的判断。建筑师不能成为软件操作员。他们必须承担更高的责任：成为环境的诠释者，成为人类因素的战略家。.
因为归根结底，建筑的意义不在于建筑物，而在于生活。.
如果在这个过程中我们失去了思考、质疑、感受和解释的能力，那么我们虽然获得了速度，但却失去了本质的东西。.
未来的建筑不会是充分利用技术的建筑，而是能够清晰地保留人文元素并将其融入其中的建筑。.
推荐阅读：
