Ba tháng khiếu nại từ phía ngành này mâu thuẫn với một quy trình không đảm bảo ngày thanh toán và còn tính phí xóa bỏ lãi suất tích lũy từ nhiều năm nợ quá hạn
SANTO DOMINGO. – Từ ngày ban hành Luật 16-26 vào ngày 1 tháng 5 đến ngày phê duyệt nghị định thư đưa luật này vào hiệu lực vào ngày 7 tháng 7, đã có 85 ngày trôi qua, và trong thời gian đó, ngành xây dựng đã ghi nhận bằng tên và con số chi phí của sự chờ đợi này.
Kỹ sư Manuel Inoa đã cảnh báo, chỉ 20 ngày sau khi luật được ban hành, rằng ít nhất 18 chuyên gia liên quan đến các yêu cầu bồi thường cho các công trình công cộng đã qua đời trong những năm gần đây mà khoản nợ của họ vẫn chưa được giải quyết, và nghị định thư, vốn đã được phê duyệt, đáp ứng sự cấp bách đó bằng một tài liệu kỹ thuật mà không trả lời câu hỏi quan trọng nhất đối với một nhà thầu: khi nào họ sẽ được thanh toán?.
Theo quy trình, sau khi hồ sơ vụ việc được chấp nhận và xác nhận, việc thanh toán sẽ được tiến hành "với điều kiện ngân sách cho phép". Nếu Bộ Tài chính và Kinh tế không thể chi trả trong năm tài chính hiện tại, nghĩa vụ đã được ghi nhận sẽ được chuyển sang ngân sách nhà nước tiếp theo.
Đối với một nhà thầu đã chờ đợi một, hai hoặc ba lần từ các cơ quan quản lý khác nhau, việc xác nhận hồ sơ của họ vẫn chưa đồng nghĩa với ngày thanh toán.
Điều làm tăng thêm sự không chắc chắn này là một khoản chi phí bổ sung mà nghị định thư đã nêu rõ: trước khi nhận được một đồng peso nào, người thụ hưởng phải ký một văn bản miễn trừ trách nhiệm pháp lý không thể hủy bỏ và văn bản thanh toán, theo đó họ từ bỏ rõ ràng quyền yêu cầu lãi suất, tiền phạt, thiệt hại, chi phí hoặc lệ phí phát sinh từ sự chậm trễ tích lũy.
Nói cách khác, nhà thầu được thanh toán sau một thập kỷ chờ đợi sẽ nhận được số tiền ban đầu cho dự án, mà không được bồi thường cho thời gian hoặc thiệt hại tài chính do việc chờ đợi gây ra.
Một khiếu nại trước đó
Ủy ban thể chế Codiano (CIC), tập hợp phần lớn những người khiếu nại, đã cảnh báo từ tháng 6 rằng tốc độ Quốc hội thông qua luật trái ngược với tốc độ thực thi chậm chạp của nó.
Kiến trúc sư Emiliano Familia, điều phối viên chung của CIC, đã chỉ ra vào thời điểm đó rằng đã 48 ngày trôi qua kể từ khi Luật 16-26 có hiệu lực mà việc thành lập ủy ban chịu trách nhiệm thực thi luật này vẫn chưa được công bố.
Đơn khiếu nại nhấn mạnh một điểm mà nghị định thư, sau nhiều tháng, chỉ giải quyết được một phần: ưu tiên cho hồ sơ của các nhà thầu lớn tuổi, những người có sức khỏe suy yếu hoặc tài sản gia đình bị ảnh hưởng do thời gian chờ đợi.
Nghị định thư này bao gồm sự giám sát do Trường Cao đẳng Kỹ sư, Kiến trúc sư và Trắc địa gia Cộng hòa Dominica (CODIA) và Hiệp hội các nhà sản xuất nhựa đường quốc gia (ANPRAS) cung cấp, với quyền truy cập đầy đủ vào thông tin do ủy ban đưa ra.
Nhưng chỉ vài ngày trước khi tài liệu được công bố, chính CIC đã yêu cầu bổ sung thêm các quan sát viên vào quy trình, một yêu cầu cho thấy rằng, đối với lĩnh vực này, sự giám sát theo kế hoạch vẫn chưa tạo được sự tin tưởng cần thiết để luật pháp hoạt động hiệu quả.
Vấn đề vẫn chưa được giải quyết
Nghị định thư này cũng không giải quyết được tranh cãi xung quanh đạo luật kể từ khi nó còn là dự luật tại Quốc hội. Đại diện Danilo Díaz, thuộc Đảng Giải phóng Dominica, đã đặt câu hỏi vào tháng 5 tại sao đạo luật, ban đầu được hình thành để hỗ trợ các kỹ sư và nhà cung cấp nhỏ, lại bao gồm cả các công ty xây dựng lớn, điều mà theo ông đã làm giảm tính chất xã hội của sáng kiến: "Khi bạn thấy các công ty lớn, điều đó làm mất đi tính chất xã hội mà dự án này vốn có", ông tuyên bố vào thời điểm đó.
Danh sách 856 nhà thầu được hưởng lợi mà ủy ban hiện đang quản lý không phân biệt, ít nhất là công khai, giữa nhà cung cấp nhỏ hy vọng thanh toán khoản nợ cá nhân và công ty có khả năng chịu đựng sự chậm trễ.
Chính Bộ trưởng Tài chính và Kinh tế, ông Magín Díaz, đã cố gắng giới hạn phạm vi của luật này vài tuần trước khi nghị định thư được thông qua, nêu rõ rằng luật không bao gồm các công trình được thực hiện mà không có bất kỳ loại hợp đồng nào, mà chỉ bao gồm những công trình có tài liệu chứng minh bị mất hoặc chưa từng tồn tại vì lý do thời gian, bởi vì các tiêu chuẩn nghiêm ngặt hiện hành của Tổng Kiểm toán Nhà nước không được áp dụng cách đây mười hoặc mười lăm năm.
Tuy nhiên, sự làm rõ đó không được trình bày chi tiết trong nghị định thư được phê duyệt cuối cùng, mà để lại việc đánh giá theo từng trường hợp cụ thể cho ủy ban.
Với việc nghị định thư đã được phê duyệt, thời gian lại bắt đầu tính cho một lĩnh vực mà sau gần ba tháng, họ đã nhận ra rằng tốc độ thông qua luật không phải lúc nào cũng phản ánh tốc độ thanh toán.
Tài liệu tham khảo:
