Lorsqu'un projet se retrouve devant les tribunaux, le problème ne commence pas là. Il trouve son origine bien plus tôt : pendant la construction, lorsque les décisions ne sont pas consignées par écrit, que les contrôles sont insuffisants et que les preuves techniques font tout simplement défaut.
Dans la plupart des litiges entre constructeurs, promoteurs et propriétaires, le point faible n'est généralement pas la conception du projet, mais l'incapacité à démontrer comment les travaux ont été réellement réalisés.
Construire correctement ne se limite pas à ériger un bâtiment. Cela implique d'exécuter chaque étape conformément aux plans approuvés, aux normes techniques en vigueur, au droit du travail, aux permis requis et au budget convenu. Mais cela signifie aussi produire des preuves attestant que tout cela a bien été fait.
La confiance entre les parties se construit également. Et l'une des principales causes de conflit dans notre environnement est l'incertitude quant à la gestion des ressources économiques.
Nombreux sont les propriétaires qui ne se contentent pas de remettre en question la qualité des travaux ; ils se demandent également si le budget a été géré de manière transparente, si les quantités correspondent à ce qui a été construit et si les matériaux ont bien été installés comme convenu.
Par conséquent, la réalisation d'un projet ne dépend pas uniquement d'une bonne conception ou d'un budget bien préparé.
Il est également soutenu par un contrat techniquement structuré, où les procédures de construction, les contrôles de qualité, les responsabilités de chaque participant, les mécanismes d'approbation et la manière dont l'ensemble de l'exécution sera documenté sont clairement définis.
Dans ce processus, il existe un document qui a perdu l’importance qu’il n’aurait jamais dû perdre : le journal de bord ou le carnet de chantier.
Le règlement R-004 relatif à la surveillance générale et à l'inspection des travaux, préparé par le ministère des Travaux publics, établit son utilisation obligatoire et confie la responsabilité de sa conservation à la surveillance technique.
Cependant, en pratique, il se réduit très souvent à un simple registre des visites ou des activités de routine, gaspillant ainsi sa véritable valeur technique et juridique.
Le journal de bord doit devenir le document officiel du projet. Il doit inclure tous les incidents pertinents, les instructions techniques, les modifications approuvées, les conditions météorologiques ayant affecté la construction, les essais en laboratoire, les essais sur le terrain, les certifications des matériaux, les photographies, les rapports d'experts et toute autre documentation permettant une reconstitution objective du processus de construction.
Les certifications délivrées par le contrôle technique et les rapports de conformité de chaque étape représentent la différence entre une décision fondée sur des faits vérifiables et une discussion basée uniquement sur des versions contradictoires dans un processus judiciaire.
C’est pourquoi il est nécessaire d’instaurer une culture d’audit technique des projets de construction. Non pas comme un mécanisme de contrôle punitif, mais comme un outil permanent de maîtrise, de transparence et de prévention des conflits.
Ces audits devraient être réalisés par des auditeurs techniques certifiés et indépendants, capables d'évaluer à la fois la conformité réglementaire et la bonne exécution physique et économique du projet, au moins à mi-parcours et à la fin des travaux.
L’audit technique du projet est préventif. Il évalue également l’efficacité et l’efficience de la supervision technique.
La meilleure défense pour un projet de construction ne sera jamais un bon avocat. Ce sera un projet correctement exécuté, rigoureusement supervisé et techniquement documenté. Car là où des preuves solides existent, les doutes s'estompent, la confiance s'accroît et les conflits sont résolus bien avant d'arriver devant les tribunaux.
Lectures recommandées :
