Der profitabelste Moment eines Projekts findet Monate vor dem Eintreffen des ersten Mischers statt. Er ereignet sich in einem Raum, in dem die Struktur-, elektromechanischen und Architekturmodelle auf einer Leinwand übereinandergelegt sind, wobei gezielt nach allen Stellen gesucht wird, an denen sich das Projekt selbst widerspricht.
Man nennt das Interferenzkoordination, und genau das ist es: die Stelle zu finden, an der ein Abwasserrohr einen Balken kreuzt, wo ein Klimaanlagenkanal nicht unter die Bodenplatte mit der geplanten Decke passt, wo eine Elektroleitung und ein Löschwasserrohr denselben Platz belegen. Solche Konflikte gibt es in jedem Bauprojekt. Die einzige Variable ist, wer sie entdeckt und wann.
Die Rechnung ist ernüchternd. Die Behebung eines Konflikts im Modell dauert für einen erfahrenen Koordinator nur wenige Stunden. Die Behebung desselben Konflikts vor Ort verursacht hingegen Kosten für Abriss, Materialverlust, Arbeitsaufwand, eine Änderungsanordnung und zusätzliche Tage auf dem kritischen Pfad, die sich über die Finanzierungszinsen amortisieren. Der Unterschied beträgt zwei bis drei Größenordnungen, und es handelt sich immer um denselben Konflikt.
Bei einem mittelgroßen Wohnturm können sich bereits vor der eigentlichen Koordination Hunderte von interdisziplinären Konflikten anhäufen. Jeder dieser Konflikte erfordert eine Entscheidung. Die Frage ist, ob diese Entscheidung von einem Koordinator mit den drei Modellen vor sich und dem zur Einsichtnahme verfügbaren Tragwerksplan getroffen wird oder vom Vorarbeiter um 15 Uhr mit Presslufthammer und dem für morgen geplanten Betoniervorgang.
Am teuersten sind Rohrdurchführungen durch Balken. Muss ein Rohr durch ein Bauteil geführt werden, muss diese Durchführung vom Statiker geplant, lokalisiert und berechnet werden, inklusive der erforderlichen Bewehrung. Erfolgt die Durchführung nachträglich ohne Berechnungen an der falschen Stelle des Balkens, handelt es sich nicht mehr um ein Problem der Sanitärinstallation, sondern um ein statisches Problem. Und nur solche statischen Probleme, die erst spät behoben werden, lassen sich nicht hinter einer Decke verstecken.
Deshalb gilt in den von uns betreuten Projekten eine einfache Regel: ein föderiertes Modell mit allen Fachbereichen, wöchentliche Koordinierungstreffen mit Protokoll und klar definierten Verantwortlichkeiten. Kein Element wird ohne die Zustimmung aller drei Fachbereiche ausgelassen. Das mag streng klingen, und genau darin liegt der Unterschied zwischen einem eingehaltenen und einem erläuterten Zeitplan.
Es ist wichtig klarzustellen, dass das Tool selbst nichts koordiniert. Ich habe Projekte mit makellosen Modellen und Baustellen voller Konflikte erlebt, weil das Modell für Präsentationszwecke und nicht für die tatsächliche Arbeit erstellt wurde. Koordination funktioniert nur, wenn es eine verantwortliche Person mit Entscheidungsbefugnis gibt, einen Zeitplan, der die gleichzeitige Fertigstellung aller Gewerke sicherstellt, und eine klare Regel, dass nicht koordinierte Projekte nicht realisiert werden. Es geht um Prozess- und Managementdisziplin, und erst dann um Software.
Ein weiterer Vorteil, der in Lateinamerika schnell an Bedeutung gewann, besteht darin, dass Entwicklungsbanken und Fonds, die Immobilienprojekte in der Region finanzieren, zunehmend mehr Nachweise über die Koordination fordern, bevor sie Gelder auszahlen. Ein Projekt, das ein koordiniertes Modell und eine Dokumentation gelöster Konflikte vorlegt, beweist damit, dass es seine Budgetlage in 18 Monaten kennt.
Jedes Gebäude wird zweimal gebaut: zuerst im Modell und dann in der Realität. Je mehr Probleme beim ersten Mal auftreten, desto weniger Überraschungen gibt es beim zweiten Mal.
Empfohlene Lektüre:
