SANTO DOMINGO.– Der institutionelle Ausschuss von Codiano (CIC) forderte das Finanz- und Wirtschaftsministerium , darüber zu berichten, ob es Artikel 15 des Gesetzes Nr. 16-26. Dieser Artikel schreibt vor, dass die Institution alle drei Monate dem Senat der Republik und der Abgeordnetenkammer einen Bericht über die an die Auftragnehmer von staatlichen Bauvorhaben, die unter das genannte Gesetz fallen, geleisteten Zahlungen vorlegen muss.
Der CIC-Sprecher, Ingenieur Miguel Liberato, wies darauf hin, dass seit dem Inkrafttreten des Gesetzes dreieinhalb Monate vergangen seien, ohne dass öffentlich bekannt sei, ob der erste Quartalsbericht erstellt und an die gesetzgebenden Kammern übermittelt worden sei.
„Wir sind der Ansicht, dass, da das Gesetz den Ausgangspunkt der Berechnung nicht festlegt, die Frist mit dem Inkrafttreten des Gesetzes zu beginnen beginnt, da seine Bestimmungen ab diesem Zeitpunkt verbindliche Wirkung entfalten“, erklärte Liberato.
Warnung der Entität
Die Organisation warnte davor, dass das Mandat von Artikel 15 nicht so ausgelegt werden könne, dass das Finanzministerium erst nach der ersten Zahlung Bericht erstatten müsse, da diese Auslegung es der Verwaltung ermöglichen würde, die Rechenschaftspflicht auf unbestimmte Zeit auszusetzen und den vom Nationalkongress ausdrücklich eingerichteten Kontrollmechanismus zunichtezumachen.
Der Sprecher der im CIC zusammengefassten staatlichen Auftragnehmer erklärte, dass das Finanzministerium dies offiziell mitteilen müsse, falls im ersten Quartal keine Zahlung erfolgt sei, und merkte an, dass „Nullzahlungen ebenfalls ein Ergebnis sind, über das der Kongress und das Land ein Recht zu erfahren haben“.
Ingenieur Liberato hob außerdem hervor, dass die einzige öffentlich bekannte Sitzung der Exekutivkommission am 6. Juli 2026 stattfand, mehr als zwei Monate nach Inkrafttreten des Gesetzes, und dass, obwohl die Kommissionsmitglieder vereinbart hatten, alle zwei Wochen regelmäßige Sitzungen abzuhalten, noch nicht berichtet wurde, ob die Kommission erneut zusammengetreten ist oder welche konkreten Ergebnisse sie erzielt hat.
Er hinterfragte auch, dass die in Artikel 16 des genannten Gesetzes anerkannten ständigen Beobachter nicht wirksam zur Teilnahme an den Sitzungen aufgefordert worden seien.
Er wies darauf hin, dass die Anwesenheit von CODIA und Vertretern des Nationalen Verbandes der Asphaltproduzenten (ANPRAS) unerlässlich sei, um den Prozess zu überwachen, die Informationen zu überprüfen, die Bestandteil des Quartalsberichts sein müssen, und sicherzustellen, dass die Umsetzung des Gesetzes transparent erfolgt.
„Artikel 15 ist keine Empfehlung, sondern ein rechtliches Mandat zur Rechenschaftspflicht. Daher ist das Schweigen der Durchführungskommission kein Bericht und die Verzögerung darf nicht zu einer Hinrichtungsmethode werden“, schloss der Sprecher des CIC.
Empfohlene Lektüre:
